Beratung Wie findet ihr meine Zusammenstellung?

Hab sie hier einmal aufgelistet:

Intel Core 2 Quad Q6600 Tray, 8192Kb, LGA775, 64bit, Kentsfield
168,48 €
MSI P35 Neo2-FR, Intel P35, ATX
63,98 €
Zalman CNPS8000 Sockel 775/754/939/940
31,31 €
4096MB-Kit OCZ DDR2 PC2-6400 Titanium Dual Channel, CL4
49,34 €
Aerocool Aeroengine II Schwarz ohne Netzteil
58,64 €
BE Quiet! Dark Power Pro P7 450Watt
76,42 €
Sapphire TOXIC HD 4870 1GB GDDR5 PCI-Express
189,51 €
LG GSA - H55L Retail schwarz/beige
35,48 €
WD Caviar SE16 250GB SATA II 16MB
40,39 €
Arctic Silver V, Wärmeleitpaste 1ml
3,34 €

Summe: 716,89€


Häng es auch nochmal als Worddokument an; darin sind auch die Links enthalten

 

Soweit gut, ob du einen Quad auch auslasten und sinnvoll nutzen kannst, musst du ja selbst wissen...
Nur irgendwie kommt mir die CPU so verdammt teuer vor!? Kann's sein, dass der mal ne ganze Ecke billiger war? :o

cu
feliciano

 

Deine Links funktionieren teilweise nicht. Also alles, was mit "https" beginnt.

Ansonsten erinnert mich die Zusammenstellung (Prozzi) an meinen eigenen Rechner, den ich mir Anfang letzten Jahres zusammengebaut habe.

Netzteil: Ich würde mit 600 Watt rangehen. Für meine Begriffe recht knapp bemessen für diese Zusammenstellung. Und wenn Du vorhast, weitere HD's einzubauen...

HD: Du bekommst schon 500 GB für ca. 50 Euro. Oder sogar schon 1 TB für ca 74 Euro. Ich selbst habe beides von Samsung eingebaut - bisher absolut Top.

Zur Graka kann ich nichts sagen - ich kenne Deine Anforderungen nicht.

@ Tom und feliciano

Im Moment unterstützen tatsächlich noch nicht viele Programme einen Quad. Aber war es bisher nicht immer umgedreht; die Software brauchte mehr, als die Hardware geben konnte...?

Der Zeitpunkt wird kommen, wo auch über einen Quad nur noch müde gelächelt wird...

Und ja, ich habe ihn schon am Rande des Wahnsinns gehabt. Und das NICHT bei Spielen.

 

Die CPU kostet genauso so viel etwa wie ein X4 920 oder 940, die aber deutlich leistungsfähiger sind. Falls du auch ein AMD System in Betracht ziehst. Einen Q6600 würde ich mir nicht mehr antun. Nicht nur wegen der Leistungsfähigkeit, auch wegen der Leistung/Watt. Und für ein paar Euro mehr bekommste die doppelte HDD Kapazität, ob es du es brauchst ist erstmal nebensächlich.

 

Gerade dann, wenn er die doppelte Kapazität nicht braucht und das Geld aber trotzdem zur Verfügung ist es doch sinnvoll, nicht das billigste zu nehmen, denn die Mehrkosten sind doch durch mehr Datensicherheit gut angelegt. Dann kauft man nämlich besser eine Nummer kleiner und dafür Samsung oder Western Digital statt Seagate oder Maxtor.

cu
feliciano

 

Das ist die falsche Denkweise. So hab ich auch mal gedacht damals, als ich zwischen 80 und 160 GB entscheiden konnte. Damals wären mir 80 GB auch mehr als genug gewesen, hab mich aber dann doch für 160 GB entschieden und konnte mir so lange Zeit ein erneutes Festplatten Upgrade sparen bis heute (ist mir mittlerweile zu klein). Da gibt es kein "brauch ich nicht". Und wegen ein paar läppigen Euro stellt sich hier die Frage doch gar nicht. Die HD 4870 bekommt man auch für 20-30€ günstiger, dann würde ich besser dort mal ansetzen. Im übrigen wurde kein Wort von Samsung oder Seagate erwähnt. Wenn Western Digital erwünscht ist, dann soll das kein Problem darstellen. Kann jeder selber entscheiden. Bei der doppelten Kapazität wegen 5€ braucht man nicht lange überlegen. Im Gesamtpreis fällt das gar nicht mehr ins Gewicht. Je nach Platter Aufteilung könnte auch die 640er empfehlenswert sein. Zum Thema Datensicherheit: jede Platte kann ausfallen, wer großen Wert drauf legt, kommt an ein RAID Verbund mit Spiegelung nicht vorbei.

Western Digital Caviar Blue 500GB, 16MB Cache, SATA II (WD5000AAKS) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland
Western Digital Caviar Blue 640GB, SATA II (WD6400AAKS) Preisvergleich bei Geizhals.at Deutschland


Hab gerade mal nachgeschaut, bei der 640er kommen 320er Plattern zum Einsatz und bei der 500er 250er. Die 640er hätte deswegen die bessere Transferrate wegen der höheren Datendichte.

 

Stimmt, wenn der Unterschied bei nur 5€ liegt, würde ich auch zur größeren greifen...
Aber dann zeig mal ein Beispiel, wo das so ist.
Muss natürlich der gleiche Hersteller sein, sonst ist's uninteressant.

 

Schau dir die Western Digital Caviar Blue an, das wäre das richtige. Die hab ich bereits verlinkt und die 500GB Version fängt bei 45€ an. Oder eben die schnellere 640er mit etwas mehr Kapazität ab etwa 50€. Schon heftig was man heutzutage für die Preise bekommt.

 

Was ist daran jetzt nicht zu verstehen?

 

Es sind 5€ Unterschied, aber die doppelte Kapazität von 500 GB sind bei mir 1 TB und nicht 640 GB...

 

Müssen wir jetzt von vorne anfangen? Was hat denn der Threadstarter im Eingangspost stehen? WD Caviar SE16 250GB. Die doppelte Kapazität wäre demnach? 500 GB, richtig. So weit so gut. Darüber hinaus würde ich wie gesagt die 640er empfehlen wegen der größeren Datendichte. Aber das kann nur meine Empfehlung sein, wobei ich nicht verstehen kann wenn bei der Grafikkarte wegen 5 fps 20 oder 30€ mehr ausgegeben wird, oder zum Teil nur wegen eines spacigen Kühlers, aber bei der HDD dann 15 oder 20 MB/s egal sind. Aber es ging vorrangig erstmal um die Kapazität. Kein Mensch mit etwas Sachverstand wird bei einem 700€ System eine 250 GB HDD empfehlen, nicht bei den aktuellen Preisen. Dazu sind 250 GB viel zu grottig im Preis Leistungsverhältnis.

 

also ich würde nicht zu Sapphire HD 4870 greifen, da die laut ist.
würde auch HD4870 bevorzugen, will es sogar selbst haben, aber nicht von sapphire.
such dir mal was anderes aus